MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine 20.000,00 Euro bedelli 20.12.2008 tanzim, 10.03.2011 vade tarihli senede istinaden Ayancık İcra Dairesinin 2013/22 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davacının davalıya böyle bir senet vermediğini yalnızca 2008 yılında davalının babası müteveffa ...ten aldığı 2.900-TL borca istinaden iki adet boş senet imzalayarak verdiğini ve borcunu ödedikten sonra istemesine rağmen senetleri geri alamadığını, takip konusu sendin bunlardan biri olabileceğini, davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın kambiyo senedine dayandığını, senede karşı senetle ispat mükellefiyetinin bulunduğunu, davacı tarafın senede dayanmayan borç inkarını kabul etmediklerini, senet konusu meblağın davacıya borç verildiğini, buna istinaden senedin düzenlendiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, HMK'nın 201. maddesinde senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak bulunan hukuki işlemlerin 2.500,00 TL'den az bir miktara ait olsa bile tanıkla ispat olunamayacağının belirtildiği, davacının ise iddiasını senede karşı senetle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.