MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlunun hamili olduğu kredi kartı ile yaptığı harcamaları ödemediğini, hesabın kat edilerek 07/01/2016 tarihli ihtarname keşide olunduğunu verilen süreye rağmen ihtara uyulmadığını, borçlunun mal kaçırdığını ileri sürerek 14.287,76 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 6502 sayılı Yasanın 22/2 ve 28. maddeleri dikkate alınarak ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir.
İstem ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir. İİK’nun ihtiyati haciz şartlarını düzenleyen 257. maddesinde vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını, alacaklarını ve diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği belirtilmiştir. İhtiyati haczin, bir para alacağının ödenmesini güvence altına alan tedbir niteliğinde bir kurum olması nedeniyle mahkemece, bu yöndeki istem değerlendirilirken gerçeğe benzerlik karinesi ile hareket edilmelidir. Somut olayda alacaklı banka, borçlu tarafından imzalanmış bulunan kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı olarak ihtiyati haciz isteminde bulunduğu ve istemin dayanağı olan sözleşme ve noter kanalı ile borçluya gönderilen hesabın katına ilişkin ihtarname örneklerini, hesap özetlerini dosyaya sunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, İİK 257. maddesindeki yazılı koşulları taşıyan ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy