MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
avacı vekili, davacı banka ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine Tekirdağ 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6874 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun kısmı itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali icra inkar tazminatıma hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalının sadece faize itiraz ettiği, takibe konu alacak için talep edilen faizin davalı tarafından ödendiğinin ispat edilemediği, faiz oran ve miktarlarının yasaya uygun olarak hesaplanan miktarı üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.