MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, alacağı müvekkiline temlik eden Denizbank A.Ş’nin, davalıya kredi kartı tahsis ettiğini, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/5094 sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kredi kartı ile yapılan harcamalardan bilgisi olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kendisine teslim olunan kredi kartı ile yapmış olduğu harcamalardan dolayı davacıya icra takip tarihi itibariyle toplam 9.686,45 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.