MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin yapılan yargılaması sonunda itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının 22.02.2016 tarihinde tatbik edildiğini, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinden alınan senedin fahiş miktarda doldurulmak suretiyle icraya konulduğunu, karşı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin mal varlığını elinden çıkardığına dair herhangi bir delil de bulunmadığını iddia ederek verilmiş olan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Karşı taraf alacaklı vekili, itirazın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; 17.02.2016 tarihinde bir adet bonoya istinaden (02.10.2015 vade, 180.000,00 TL bedelli) borçlu ... aleyhine ihtiyati haciz kararının verildiği, İİK’nın 265. maddesi gereğince, borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebileceği, borçlu ...’nin itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu sebeplerin hiçbirisinin bu maddede sayılan hususlara ilişkin olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy