MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten bir adet güzellik merkezinde kullanılmak üzere cihaz satın aldığını, davalının cihazı satarken cihazın demo ürünü olduğunu ve yalnızca 400 atışlık kullanıldığını belirttiği, cihaz için elden ve ... yolu ile toplam 121.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, davalının faturayı gerçeğe aykırı olarak 20.000,00 ... üzerinden düzenlediğini, cihazın alındıktan sonra sürekli arıza çıkardığını, bakım için gelindiğinde cihazın daha önce ...’da başka bir güzellik merkezinde uzun yıllar kullanıldığının anlaşıldığını, cihazın demo ürün denilerek satıldığını, ancak ikinci el olduğunu, bunun üzerine satış sözleşmesinin feshedildiğinin davalıya bildirildiğini iddia ederek 86.000,00 TL’nin 22.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından davalının davacıya demo ürün diyerek aslında daha önce başka bir güzellik merkezi tarafından yedi yıl kullanılmış ikinci el bir cihazını sattığı, bu şekilde davacının iğfal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.