MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tük. Mah. Sıf. )
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı banka ile davalının murisi ... arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesine istinaden müteveffa ...’e ve ek kart hamili ...'e kredi kartı verilerek kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı mirasçılar aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe itiraz dilekçesinin davacı asile tebliğinden itibaren 1 yıllık dava açma süresi geçtiğinden davanın zamanaşımına uğradığını, kendisine ihtarname gönderilmediğini, fahiş faiz talep edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; takip tarihi itibariyle toplam alacağın 4.907,48.- TL olduğu tespit edildiğinden, davanın kısmen kabulüne, davalının ...İcra Müdürlüğü’nün 2013/308 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, 4.705,31-TL asıl alacak, 193,68- TL işlemiş yıllık faiz, 8,49-TL BSMV olmak üzere 4.907,48- TL üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy