MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirketin keşidecisi olarak göründüğü, imzalanmamış boş çeklerin davacı şirketin adresinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu çalındığını, söz konusu çeke istinaden ... 28. İcra Müdürlüğü’nün 2014/2477 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının çekte adı geçen hamil ve cirantalara borcu olmadığından, söz konusu çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti ile cebri icra tehditi altında icra dosyasına yatırılan paranın istirdatına, icra takibinin iptali ile çekin iadesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının faktoring şirketi olduğu ve dava konusu çeki faktoring sözleşmesi ile temlik aldığından yetkili hamil olduğunu belirterek, haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 01/12/2015 tarihli duruşmada davanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca dava yenilenmemiş olduğundan, 6100 Sayılı H.M.K.’nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.