Davacı-karşı davalı ... ...vek. Av. ... ile davalı-karşı davacı ... ... . İth. İhr. Tic. Ltd. Şti ve .... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 15.01.2015 gün ve 2011/327-2015/6 E.- K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.02.2016 gün ve 2015/8786-2016/2421 E.-K. sayılı ilamına karşı davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan karar düzeltme isteminin reddine,
2-Davacı vekilinin hükmolunan faize KDV'si ile tahsiline karar verilmesine yönelik karar düzeltme isteminin kabulü ile ‘’3065 sayılı KDV Kanunu'nun 24/c maddesine göre faizin KDV'si istenebileceği mümkün olduğundan dairemizin 16.02.2016 gün ve 2015/8786 E-2016/2421 K. sayılı bozma ilamına ek olarak işleyecek faizin KDV‘si ile tahsiline karar verilmesi gerekirken KDV isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir’’ şeklinde bozma sebebine 4.madde olarak eklenmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, (2) nolu bendde belirtilen sebeplerle yukarıda belirtilen bozma sebebinin dairemizin 16.02.2016 gün ve 2015/8786-2016/2421 E.-K. Sayılı bozma sebebine 4.madde olarak EKLENMESİNE, peşin harcın istek halinde davacı-karşı davalıya iadesine, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy