MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkeme kararında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup işlemiş faiz yönünden talep reddedilmiştir. Ancak hüküm kısmında “işlenmiş faizi” denilmek suretiyle faiz başlangıç tarihi belirtilmediğinden ve bu husus infazda tereddüt doğuracağından mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm kısmında 2. maddede yer alan “işlenmiş” kelimesinin çıkarılarak “ takip tarihi olan 05/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi” kelimelerinin eklenerek mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.