MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya verilen kredi kartı ile yapılan harcamaların ödenmediğini, hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu ve alacağın tahsili için başlatılan ... 28. İcra Müdürlüğünün 2015/4079 sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi kartı borcunun daha önce yapılandırıldığını, talep olunan akdi ve temerrüd faizinin fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle takip öncesi yapılan ödemelerin mahsubu sonunda 10.045,17 TL asıl, 16.522,02 işlemiş faiz, ferileri olmak üzere toplam 27.243,02 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy