MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili , davacı ile davalı arasındaki uzun süreli ticari ilişkiye dayalı alışveriş sebebiyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının yaptığı itirazının iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile aralarındaki ticari ilişkinin 2012 yılı Temmuz ayında başladığını, takip konusu yapılan alacakla ilgili davalı çalışanı ... tarafından davacıya 15.000,00 USD tutarında çekin ciro edilerek verildiğini, çekin davacı tarafından bankadan tahsil edildiğini, yine müşteri senetleri ile ödeme yapıldığını, bakiye alacağın da ödendiğini, dolayısıyla davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacının takip konusu faturalar nedeniyle davalı taraftan alacaklı olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı vekilinin davalı tarafından ödeme amacıyla verildiğini belirttiği çek ve senetlerin başkaca alacaklara ilişkin olduğunu bildirmesi karşısında ispat yükünün davacı tarafa ait olması ve iddianın ispat edilememesine göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 13/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.