MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında 16/08/2005 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin davalının faaliyet gösterdiği ... İli Merkez İlçesi ... Mahallesi 629 Ada 92 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde de 15/08/2005 tarihinde intifa hakkı tesis ettiğini, buna göre muafiyetin 18/09/2010 tarihine kadar devam edeceğini, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği tüm edimleri yerine getirdiğini, bunun yanı sıra 250.000 TL bayilik hizmet bedeli ödendiğini, ancak Rekabet Kurumu düzenlemeleri gereği taraflar arasındaki sözleşmelerin öngörülen tarihten daha önceki bir tarihte sonlandığını, bu nedenle davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek bayilik hizmet bedelinden kaynaklanan 122.672,68 TL nin ve ayrıca anaparanın dava tarihine kadar davalı yedinde kaldığı sürede bu iktisap sayesinde davalıların elde ettiği tüm semereler karşılığı olan 147.329,68 TL nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, taraflar arasındaki 16/08/2005 tarihli sözleşmenin 13/05/2010 tarihinde mahkeme kararı ile feshedildiğini, intifa hakkının ise halen devan ettiğini, davacı tarafın ayrıca şirkete karşı kar mahrumiyeti ve alacak davaları açtığını, her iki davanın da derdest olduğunu, intifa hakkının 18/09/2010 tarihinde sona ereceğini, davacının talep etmiş olduğu 250.000 TL hizmet bedelinin neye ilişkin olduğunun anlaşılmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından intifa hakkının 15/08/2005 tarihinde tesis edildiği ve süresinin 10 yıl olduğu, davanın ise 11/03/2010 tarihinde açılmış olduğu, Rekabet Kurulunun kararı gereğince davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin 18/09/2010 tarihine kadar geçerli olup, bu sözleşme kapsamında yapılmış olan intifa hakkının da bu süre itibariyle geçerliliğini koruyacağı buna göre taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi 18/09/2010 tarihine kadar muafiyetten istifade edeceği ve davanın açıldığı 11/03/2010 tarihi itibariyle de taşınmaz üzerindeki intifa hakkının kaldırılmadığı, mevcudiyetini koruduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.