MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın İnmar...... A.Ş. yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ..., davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ...Ş.arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, taksitlerin ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ...15. Asliye ... Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alındığını ve icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların ...18. İcra Müdürlüğü’nün 2012/18997 esas sayılı takip dosyasına itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, 12.09.2011 tarihinde borçlu davalı şirket ile diğer davalı kefil ve davacı banka arasında yapılan sözleşme ile borcun yenilendiğini, yeni sözleşmede müvekkilinin imzasının olmadığını, bankadan çekilen kredi nedeniyle diğer davalı ...’in taşınmazı üzerinde rehin olduğunu, davacının taşınmaz rehni nedeniyle takip başlattığını, BK 586. maddesi gereğince, davacının öncelikle müvekkiline takip yapabilmesi için müvekkilinin aczini belgeleyen bir belge olmadığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve İnmar... A.Ş., takipte asıl alacağın 563,803 TL’sini kabul ettiklerini, geri kalan kısma itiraz ettikleri için davanın kendileri için kabul ettikleri miktar yönünden fazla açıldığını, davacının fahiş faiz oranı talebinde bulunduğunu ve banka dönem ekstreleri ve hesap özetlerinin düzenli olarak noter aracılığıyla göndermediğini belirterek davanın reddine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı asıl borçlu İnmar...Tic.A.Ş. ‘nin 750.000,00 TL ‘lik ipoteğinin mevcut olması ve davalı hakkında dosya borcunun ipoteği aşan kısmından sorumlu olmak üzere takip yapıldığı, davalının ipotek borcu dışında ipoteği aşan bir borcu olmadığı gerekçesiyle davanın şirket yönünden reddine, diğer davalılar yönünden yapılan hesaplamanın uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı ... icra dosyasında alacağın 563,803 TL’sini kabul ettiğinden davacının tazminat talebinin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ..., davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...’in, davacı ve davalı ... vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.