MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalının ... Bankasından kullandığı tarım kredisine kefil olduğunu, bankanın başlattığı icra takibi nedeniyle davacının maaşından toplam 14.166,76 TL kesinti yapıldığını, kefaleten yapılan bu ödemelerin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı alacaklıya borcunu babası ...’in elden ödediğini, babasının tanık olarak dinlenilmesini, davacıdan böyle bir kesinti yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının dosyaya sunmuş olduğu belgelerden ve benimsenen bilirkişi raporlarından haklı olduğunu ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.