MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili,davalıdan alınan cep telefonunda renk kaybı ve soyulma olduğunu, servise verilmesine rağmen ayıbın düzeltilemediğini, malın ayıplı olduğunu belirterek cihaz bedeli olan 2.199,00 TL’nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendilerine başvurmadan cihazı yetkili servise verdiğini, servis raporunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre,davaya konu cep telefonunun kasasının imalinde kullanılan malzemenin yetersiz olduğu için uygun kullanım imkanı vermediği,6502 sayılı yasanın ve 13.06.2014 tarih ve 29029 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan garanti belgesi yönetmeliğin 6.8. ve 9.maddelerine göre davacının davasında haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, cep telefonunun davalıya iadesine ve telefon bedelinin iade tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.