(6098 S. K. m. 179) (818 S. K. m. 158)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında Akaryakıt İstasyonu Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalının gerekçe göstermeksizin bu sözleşmeyi feshederek akaryakıt alımını durdurduğunu, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalıya 1.000.000,00 USD’ nin kredi olarak ödendiğini, davalının 1.850.000,00 TL bedelli banka teminat mektubunun paraya çevrilmesi neticesinde, döviz kuru üzerinden yapılan hesapla 838.697,98 USD tutarındaki kredi tutarının tahsil edildiğini, buna göre davalı şirketin 161.302,02 USD bakiye kredi borcu kaldığını, davalının akaryakıt satış taahhüdünden kaynaklanan 7.315,52 USD cezai şart borcu doğduğunu, davalının satışı yapılan benzin bedelinin 10.521,13 TL tutarındaki kısmını ödemediğini, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshi nedeniyle 110.000,00 USD ceza alacağı bulunduğunu ileri sürerek, bu alacakların davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede tek taraflı fesih hakkının koşullarının düzenlenmediğini, davalı şirketin sözleşmeyi feshetme hakkına bir sınırlama getirilmediğini, davacının teminat mektubunu nakde çevirdiğini, davalı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından yapılan feshin haksız olduğu, haksız fesihten dolayı davalı şirketin 110.000,00 USD borçlu olduğu, taraflar arasında imzalanan protokolde davalının 10.000 m3 akaryakıt ve türevlerini satın almayı taahhüt ettiği, taahhüdünü yerine getirmediği takdirde cezai şart ödemeyi kabul ettiği, sözleşmenin davacı şirketin rıza ve muvafakatını almaksızın tek taraflı olarak feshedildiği için cezai şartın ödeneceğinin kabul edildiği, bu miktarın 7.315,52 USD olduğu, alınan kredi borcunun ödenmeyen 161.302,02 USD’ lik bölümünden davalının sorumlu olduğu, davalı şirketin defter ve kayıtlarına göre davacı şirkete cari hesap nedeniyle 7.719,75 TL bakiye borcunun kaldığı gerekçesiyle, bu alacakların davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy