Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde, taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, 2008 tarihinden itibaren taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi olup, müvekkilinin cari hesap alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı iddiasına göre davalı şirket taşeron konumunda olup, davacı şirkete iş yapıp fatura kesmektedir ve davacı şirkette faturalar karşılığında davalıya ödeme yapmaktadır ve fazla ödeme yaptığı iddiasındadır. Bu akdi ilişki karz(ödünç verme) veya sebepsiz zenginleşme şeklinde yorumlanabileceği, her iki yorum tarzında da dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının gerçeğe aykırı olarak iki şirket arasında gerçekleşmeyen hesap hareketlerini sanki davacı şirket ödemiş gibi kendisini alacaklı konumuna geçirdiğini, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflarca dayanağı dosyaya sunulan ödemeler ve alacak kayıtları nazara alındığında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı bulunmadığı, bilakis 615,66 TL borçlu olduğu anlaşılmış olup, bu yönü ile alacak iddiasının hukuki dayanağının bulunmadığı, davacının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.