MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin inşa ettiği binadan daire satın aldığını, davalı tarafından dairenin iskanının alınacağına ve eksikliklerin giderileceğine dair taahhütname verildiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini, belirtilen süreye rağmen davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle bu eksikliklerin davadışı 3.kişilere tamamlattırıldığını ileri sürerek, eksik işler bedeli olan 53.090,00 TL ve cezai şart miktarı 80.000 USD’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte ve dairenin boş kaldığı 2 ay karşılığı kira bedeli olan 5.000 TL’nin işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirkete taahhütname vermediklerini, davacı şirkete herhangi bir yükümlülükleri olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taahhütnamede belirtilen ve eksik olan işlerin bedelinin 53.000 TL’ye karşılık geldiği, 05.01.2011 tarihli taahhütnamede yapı kullanma izin belgesi alınmaz ise 50.000 USD inşaat eksiklikleri tamamlanmaz ise 30.000 USD cezai şart ödemeyi davalının kabul ettiği, cezai şartın akdin ifa edilmemesi veya eksik ifa edilmesi halinde ödenmek üzere kararlaştırıldığı, seçimlik ceza niteliğinde olduğu, davacının seçim hakkını cezai şart yönünden kullandığı, cezai şartı aşan bir zararın da mevcut olmadığı davalı şirket yetkililerinin imzalı beyanları ile taahhütnameyi imzaladıklarını kabul ettikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
(1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine,
(2) Taraflar arasındaki “Taahhütname” başlıklı sözleşmede cezai şart olarak 80.000 USD ödeneceği belirtilmiş olmakla ve davacı vekilince dava dilekçesinde alacağın USD olarak tahsili talep edildiğinden mahkemece 80.000 USD alacağın tahsiline karar verilmesi gerekirken TL olarak tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte belirtildiği üzere davalının temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte belirtildiği üzere hükmün davacı lehine BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.