MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkillerinin, davalıdan araç kiraladıklarını ve olası kaza -hasar karşılığı boş bono imzalatıldığını, araçta kaza meydana geldiğini, davacıların kazada kusurlu olmadıklarını davalının, davacılar aleyhine bonoya dayalı icra takibine geçtiğini ileri sürerek, davacıların bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların kiraladıkları aracın kaza yaptığını ve hasar bedeli olarak dava konusu bonoyu verdiklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı tarafın teminat senedi ve bu nedenle takip konusu senedin bedelsizliği iddiasını usulüne uygun kesin ve yazılı delille ispat edemediği, bononun kiralanan aracın gördüğü hasar kadar düzenlendiğini, davacı tarafın açıkça yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.