Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29/12/2015 gün ve 2014/241 E. - 2015/456 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
Hükmü temyiz eden davalı ... temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz harcının mali durumunun elverişli olmaması nedeniyle yatırılamadığını belirterek, temyiz harçları bakımından adli yardım talebinde bulunmuş ise de, dilekçesi ekinde sunmuş olduğu fakirlik belgesi mali durumunun tespiti için yeterli değildir, özellikle gelir kaynaklarına ve zorunlu giderlerine ilişkin herhangi bir belge sunmamıştır.
Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay’a yapılacağı 6100 sayılı HMK 336/3 maddesinde hükme bağlanmış ise de, aynı maddenin ikinci fıkrasında; “talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır.” hükmüne yer verilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davalı ...'ın HMK'nun 336/2 maddesinde öngörülen belgeleri mahkemeye sunmadığından dayanaksız olan adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dairemizin adli yardım talebinin reddine ilişkin kararına itiraz edilmez veya itiraz ret edilirse, gerekli temyiz harcı yatırılmadan temyiz incelemesi yapılamayacağından temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz harcının yatırılabilmesi için HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın adli yardım talebinin reddine, Dairemizin bu kararına karşı Yargıtay 20. Hukuk Dairesi nezdinde itirazda bulunulabileceğine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy