Davacı ...Ş. vek.Av. ... ile davalı ... vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.06.2009 gün ve 2003/436 E. 2009/198 K. sayılı hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin Dairemizin 16.04.2012 gün ve 2011/13625 E. 2012/6420 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davalı vekili, Dairemizin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun bulunmadığını, zira 1086 sayılı HUMK'un 434/3 maddesi uyarınca çıkarılan ihtarnamenin usulsüz olduğunu iddia ederek temyizin süresinde kabul edilip önceki kararın kaldırılmasını talep etmiş ise de Dairemizce yapılan incelemede, yerel mahkemece gönderilen ihtarnamede eksik harçların açıkça dava dosyasına yatırılması gerektiği belirtilmiş olup süresi içinde dava dosyasına ya da mahkeme veznesine eksik temyiz harçlarının yatırılmamış olduğu...vasıtasıyla gönderilen paranın süresi içinde dosyaya veya mahkeme veznesine girmemiş olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre talep eden davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi niteliğindeki talebinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2016gününde oybirliğiyle karar verildi.