MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/687 Esas sayılı dosyasının davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, duruşma isteminin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili,davacının deniz taşımacılığı hizmeti verdiğini,davalıdan faturalar karşılığı alkollü içecekler satın aldığını ve karşılığında 7.519.00TL, 7.000,00TL, 2.121,00TL bedelli çeklerin verildiğini, kullanılan alkollü içeceklerden kaynaklandığı belirlenen zehirlenmeler olduğunu, satın alınan içkilerin bir kısmının gıda kodeksine uygun olmadığının tespit edildiğini, davalıdan satın alınan içeceklere savcılık tarafından el konulduğunu, çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, davacının borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Birleşen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/687 esas sayılı davasında davacı vekili, bedelsiz kalan 7.519,00TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının iyi niyetli hamil olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/728 esas sayılı davasında davacı vekili, bedelsiz kalan 2.121,00TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalılardan ... arasında içki satışına dair satış sözleşme bulunduğu, davalının davacıya teslim ettiği içkilerin davacıya ait teknede ikram edildiği, bu içkiler nedeni ile zehirlenmeler ve ölümler meydana geldiği, olayla ilgili ceza yargılamalarının devam ettiği, davacının, davalıya ödeme yerine geçmek üzere davaya konu çekleri verdiğini beyan ettiği, çeklerin diğer davalılar ... Ltd. Şti. ve ...'a ciro edildiğinin anlaşıldığı, satışa konu malların ayıplı olduğu,davacının davalı ... yönünden çekler nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği, birleşen davanın davalısı ... yönünden de davalı ... ile davalı ...'nın akraba oldukları ve birlikte hareket ettikleri, içkilerin satın alındığı ... İçeceklerin ortaklarından bulunduğu anlaşıldığından çeklerin kötü niyetli olarak iktisap edildiği kanaatine varıldığı, davalı ... Ltd. Şti. yönünden, dosya içerisine sunulan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/5. Esas sayılı dosyasının 05.03.2012 tarihli duruşmasında ve Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/3797 sayılı soruşturma dosyasında alınan diğer davalıların beyanlarında içkilerin...Ltd. Şti.'den alındığının belirtilmesi, ticaret sicil müdürlüğünden getirtilen kayıtlara göre şirketin eski ortağının davalı ... çalışanı ile arkadaş olması, davalı ...'ın sahibi olduğu...İçecekler Şirketi ile davalı ... Ltd. Şti.'nin eskiye dayalı ticaretlerinin olması ve her iki şirketin de aynı iş kolunda faaliyet gösteriyor olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalıların tamamının içkilerin sahte olduğunu ve alınan çeklerin de bu içkiler nedeni ile alındığı bilebilecek durumda olmaları nedeni ile davalının çekleri bilerek borçlunun zararına hareket ederek iktisap ettiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle,asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/687 Esas sayılı dosyasının davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz birleşen ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/687 Esas sayılı dosyasının davalısı ... Ltd. Şti. tarafından yapılmıştır. Birleşen davada uyuşmazlık konusu çekin keşidecisi davacı, lehdarı ... İçecekler, hamili ise davalı ... Ltd. Şti.'dir. Davacının öncelikle bedelsizlik iddiasını lehdara karşı kanıtladıktan sonra hamilin bu bedelsizliği bile bile keşideci zararına olarak kıymetli evrakı iktisap ettiğini kanıtlaması gerekir. Dosyaya sunulan ve hükme esas alınan beyanlar davalının kötü niyetli hamil olduğunu kanıtlamaya yeterli değildir. Bu durumda hamil hakkındaki davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetsizdir. Diğer yandan asıl dava konusu olan 09.07.2011 keşide tarihli 7.000,00TL bedelli çek yönünden birleşen davada menfi tespit talep ediliyormuş gibi onun yönünden de mükerrer hüküm tesisi de kabul şekli ile isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde birleşen ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/687 Esas sayılı dosyasının davalısına iadesine, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.