MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük.Mah.Sıf.)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, aynı zamanda maaşını da bu bankadan aldığını, davalı bankanın 2006 yılı Aralık ayından 2007 Temmuz ayına kadar hesabına yatan maaş ve sair ödeneklerine haksız yere bloke koyarak, hesabından 11.000.-TL tahsil ettiğini belirterek, hesabından alınan 11.000.-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kullanmış olduğu krediler karşılığı muaccel olan borçlarının, davalı banka tarafından, taraflar arasında imzalanan sözleşmede yer alan rehin, takas, mahsup hakkı doğrultusunda vadesiz tasarruf mevduatı hesabından tahsil edildiğini, davacının banka nezdinde maaş hesabı olarak nitelendirilen bir hesabının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı banka hesabına yatırılan maaş ve ek ders ücretleri üzerine davacının borçlarından dolayı bir süreliğine bloke konulduğu ancak daha sonra blokenin kaldırılarak, davacının tüketici kredisi ve kredi kartı borcunun havale yolu ile ödendiği, davalı banka tarafından herhangi bir borca karşılık olmadan el konulmuş bir para bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.