....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile aralarında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından krediler kullandırıldığını, borçlunun kredileri ödemediğini, ayrıca kendisine verilen 33 adet çekin yasal teminat tutarlarının yapılan ihtara rağmen depo edilmediğini, davalının borcunun tahsili için ..... 11 .İcra Müdürlüğü' nün 2012/28416 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kullandığı kredi borcunu ödemediği için ödenmeyen miktarın davalıdan tahsiline, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmeye göre çek sorumluluk bedellerinin blokesinin istenebileceğine ilişkin düzenleme bulunduğu gerekçesiyle, davaya konu çeklerin kanuni sorumluluk miktarının davalıdan alınarak depo edilmesine ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....