MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davaya konu çekin ilk hamili ile diğer cirantalar ve davalı yetkili hamil arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, muvazaalı ciro silsilesi ile çekin davalıya devrolunduğunu, ticari defterlerin incelenmesi halinde cirantalar arasında çekin devrine sebep olabilecek bir ticari ilişkinin bulunmadığının ortaya çıkacağını ileri sürerek, davaya konu çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu çekteki ciro silsilesinin düzgün ve müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, çek hamilinin çeki edinmesine sebep ticari ilişkiyi ispatlama yükümlülüğünün bulunmadığı, davalı hamilin kötüniyetli olduğunu davacı tarafın ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.