MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,taraflar arasında uzun yıllardır ticari ilişki bulunduğunu ,davacının davalı şirket için fason üretim yapmakta olduğunu, bu sebeple davalı şirket çalışanı veya yetkililerinin davacının faaliyet gösterdiği adresi kontrol ve takip etme amaçlı olarak ziyaret ettiklerini, 24.01.2011 tarihinde davalı şirketin çalışanı olan ... isimli şahsın davacı şirkette kontrol ve öğrenme amaçlı bulunduğu sırada SGK denetim memurları tarafından iş yerinde denetim yapıldığını, gerekli açıklama yapılmasına rağmen ...'ın davacı şirket bünyesinde sigortasız çalıştırıldığı yönünde tutanak tutulduğunu ve çeşitli idari para cezaları kesildiğini, müvekkilinin sağladığı maddi olanakların Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iptal edildiğini ileri sürerek davalı şirket çalışanı nedeniyle uğradıkları 25.133,41 TL'lik zararın davalıdan ödeme tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davalının belirtilen olaydan hangi neden ile sorumlu olduğu hakkında herhangi bir açıklama yapılmadığını, olayla ilgili SGK tutanakları, ... . İş Mahkemesinin 2011/521 sayılı dosyasının ve ... . İdare Mahkemesinin 2011/1814 sayılı dosyası celp ve tetkik olunduğunda olay sırasında davacının iş yerinde çalıştırdığı çok sayıda sigortasız işçinin bulunduğunu ve davalının sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava dışı ...' ın işe giriş tarihinin davalı tarafından 1.1.2011 olarak belirtildiği, denetim esnasında denetmenin 24.1.2011 tarihinde yaptığı incelemede tutanağa adının geçirilmesine itiraz etmediği , davalı firmada ise bu denetim tarihinden 2 gün sonra bu kişinin işe girişinin yapıldığı ,davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.