MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete muhtelif elektronik malzeme sattığını, yapılan tahsilatlardan sonra bakiye 14.597,11 TL alacakları bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan satın alınan malların yurt dışındaki bir firmaya gönderildiğini ve bazılarının ayıplı olduğunun kendilerine bildirilmesi üzerine davacıyı telefon ve faks ile uyardıklarını, hatalı ürün bedelini ödemek zorunda olmadıklarını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının sattığı malzemelerin bir kısmının gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
TTK 23/c maddesi uyarınca malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise 2 gün içinde alıcı durumu satıcıya ihbar etmelidir. Şayet açıkça belli değil ise alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemeli veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbar ile yükümlüdür.
Somut olaya yapılan bilirkişi incelemesine göre ileri sürülen ayıbın basit bir muayene sonucu anlaşılabileceği anlaşılmakta olup, alıcı davalı 8 gün içinde malı incelemeli veya incelettirmek sonucu ayıp belirlenir ise satıcıya derhal ihbarda bulunması gereklidir.
Kaldı ki taraflar arasındaki uyuşmazlık 2011 yılı üretimi mallara yönelik olup bilirkişi tarafından incelenen mal 2012 yılı üretimine ait olup rapor bu yönü ile hatalıdır.
Diğer yandan davalının malları yurt dışına gönderdiği ve gönderim sırasında da muayene edimini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yönler dikkate alınmadan eksik ve hatalı inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.