MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmada davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının kredi kartından kaynaklı borcunu ödemediği, takip tarihi itibariyle toplam 13.996,55 TL asıl alacak miktarını talep edebileceği, asıl alacağa takip tarihinden yıllık % 30,24 oranında faiz işletilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Banka alacağının hesaplanmasında kat tarihine kadar işleyen akdi faizlerin ve ferilerinin anaparaya eklenerek kat tarihi itibariyle asıl alacak bulunup buna göre takipte talep edilebilecek alacak miktarının tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi uygun görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.