MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıya satıp teslim ettiği mallara ilişkin faturalar düzenlediğini, ancak davalının faturalardan doğan bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacıya borcunun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 85.596,41.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının 2014 yılı yevmiye defterinin kapanış noter tasdikinin usulsüz olarak yapıldığı, davacıyla yaptığı ticari münasebet kayıtlarının tam ve belirgin bir şekilde tespit edilemediği, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defterleri usulüne uygun tutulmadığından aleyhinde delil teşkil ettiği, yapılan kısmi ödemelerin malların teslimine karine teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun ... . İcra Müdürlüğü’nün 2014/52421 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 85.596,41.-TL üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle taraflar arasında satılan malın tutarı konusunda uyuşmazlık bulunmamasına, davalının rapora itirazında bildirdiği bir kısım ödemelerin davacı defterinde kayıtlı bulunmasına, davalının diğer ödeme beyanını belgelendirmemiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.