MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı takip başlattığını, dayanak çekin keşidecisinin davacı olup çekin dava dışı ... ’a teslim edildiğini, çekin ... elinden rızası dışında çıktığını, davalının kötü niyetli hamil olduğunu ileri sürerek, davacının çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında takip borcunun cebri icra nedeniyle ödenmesi nedeniyle, ödenen bedelin istirdadını istemiştir.
Davalı vekili, davalının meşru hamil olduğunu savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin dava dışı ... tarafından kaybedilmediği, kayıp iddiasıyla uydurmuş olduğu suç nedeniyle ceza aldığı, davacının çek bedelinden sorumlu olmadığı iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı, davacı aleyhine tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.