MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada bir kısım çekler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bir kısım çekler hakkında davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükümlerin asıl ve birleşen davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davacı vekili Av. ... gelmiş, başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili (asıl davada), müvekkili ile davalı ... şirketi arasında imzalanan gübre satış sözleşmesi uyarınca 17 adet çekin davalıya avans olarak teslim edildiğini, ancak davalının teslim etmesi gereken gübreyi teslim etmediğini iddia ederek davaya konu çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili (asıl davada), ürünleri zor duruma düşmeleri nedeniyle teslim edemediklerini belirterek davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekili (birleşen davada), asıl davaya konu çeklerden 22.01.2015 keşide tarihli, 151034 numaralı 225.000,00 TL bedelli çekin asıl dosya davalısı ... şirketi tarafından teminat olarak davalı ...’na verildiğini, çeklerde rehin cirosu yasağı bulunduğu için davalı bankanın yetkili hamil olmadığını iddia ederek davaya konu 22.01.2015 keşide tarihli, 151034 numaralı çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili (birleşen davada), dava konusu çeki rehin cirosu ile değil, temlik cirosu ile devraldıklarını, müvekkili bankanın iyi niyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddi ile % 20 oranında tazminat istemiştir.
Mahkemece, asıl davada, davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan gübre satış sözleşmesi uyarınca dava konusu 17 adet çekin avans olarak davalı şirkete teslim edildiği ve ancak davalı şirketin de kabulünde olduğu üzere avans olarak verilen çekler karşılığı gübrelerin teslim edilmediği, davalı şirketin açılan davayı kabul ettiği, dava konusu çeklerden 0151045 ve 0151029 numaralı çeklerin muhatap banka olan ... Bankası’na teslim edilmiş olması nedeniyle bu çekler bakımından davanın konusunun kalmadığı, diğer 15 adet çek bakımında ise vekaletnamesinde
kabul yetkisi bulunan davalı şirket vekilinin davayı ön inceleme duruşmasından önce kabul ettiği, asıl davaya konu çeklerden 151034 numaralı çekin davalı bankaya temlik cirosu ile devredildiği, rehin cirosu ile devredilmediği, davacının bir tür şahsi def’i olan bedelsizlik def’ini iyi niyetli davalı bankaya karşı ileri süremeyeceği, mahkemece verilen tedbir kararı gereğince birleşen davaya konu çekin bankadan davalı bankaya ödenmediği gerekçesiyle asıl davaya konu 0151045 ve 0151029 numaralı çekler yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bu iki çek dışında kalan asıl davaya konu 15 adet çek yönünden davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davaya konu çeklerin ciro edilip 3. kişilere teslim edilmesi nedeniyle çeklerin davacıya iadesi ve iptali taleplerinin reddine, birleşen davanın reddine, davalı alacaklı lehine sonuçlanmış ve tedbir kararı ile çek bedelinin tahsili engellendiği için dava değeri olan 225.000,00 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 45.000,00 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy