....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalıya çeşitli markalarda mal satılmış olduğunu,kesilen faturaya ve irsaliyeye davalının kaşesi ve imzasının alındığını, davalının fatura bedelini ödemediğini,faturaya dayalı alacaklarının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan aldığı malların bedelini ödediğini, borcunun olmadığını, davacının gıyabında fatura düzenleyerek borcu olmadığı halde icra takibi başlattığını, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, icra takibine konu faturanın altında davalının kaşe ve imzasının bulunduğu, faturanın kapalı fatura olduğu,karine olarak ödendiğinin kabul edilmesi gerektiği, ödeme yapılmadığının ispat yükünün davacı taraf üzerinde bulunduğu, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafın fatura dışında delil sunmadığı, davacı tarafın iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatının davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davaya konu faturanın kapalı fatura olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de sözkonusu faturayı düzenleyen davacı alacaklının imzasının faturanın üst kısmında bulunmuş olması, alt kısmındaki imzanın ise davalıya ait olması nedeniyle düzenlenen faturanın kapalı fatura olmadığı, açık fatura olduğu anlaşılmıştır.Mahkemece faturanın açık fatura olduğu hususu gözden kaçırılarak yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 08/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.