....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalılar aleyhine bonoya dayalı ilamsız takip yaptığını, davalıların başlatılan takibe bono bedelini ödediklerini belirterek itiraz ettiklerini, davacının davalılardan alacaklı olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava konusu bononun zaman aşımına uğradığını, davalıların bono bedelini ödediklerini savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davalıların ödeme savunmasını ispatlayamadığı, davalıların yemin teklif etmesi üzerine davacının yemini eda ettiği, davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde, dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince, bu davalı davaya konu bonoda aval veren konumunda olup zaman aşımına uğramış bonodan dolayı avalistin hukuki sorumluluğu bulunmadığından, avalist davalı hakkındaki davanın bu nedenle reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün davalı ... yönünden BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.