MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun tamamı ödenmeyince hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, akabinde başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıya borçlu olmadığını, ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, davacının faiz isteyemeyeceğini belirterek davanın reddine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davacı bankanın alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne , davalılar itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan %40 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.