....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı ile davalı ve dava dışı .... birlikte şirket kurduklarını, davalı ve dava dışı ..... kısa bir süre sonra paylarını davacıya devrettiğini, devir nedeniyle davacıdan 40.000 USD para istediklerini, davacının ödeyemeyeceğini bildirmesine karşın baskı ve tehditle senetlerin imzalatıldığını, tehdite ilişkin telefon kaydının bulunduğunu, davalıya borcu bulunmadığını belirterek borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile ortak şirket kurduklarını, davacının kuruluşta sermaye koymadığını, davacının tecrübesinden faydalanılması konusunda anlaştıklarını ancak davacının işleri ihmal etmesi nedeniyle davalının ve dava dışı ortağın hisseleri devretmeyi teklif ettiğini, davacının hisse bedellerini ve kendisine verilen paraları taksitler halinde ödeyebileceğini söylemesi üzerine senet düzenlendiğini, tehdit iddialarının gerçeği yansıtmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının iradesinin korkutma ile ortadan kaldırılarak dava konusu senetlerin imzalatıldığı iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının teminat yatırılmaması nedeniyle uygulanmamış olmasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden taraflardan alınmasına, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...