......
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının 21.05.2015 tarihli alım satım sözleşmesi ile 38.000 TL ve 16.280 TL borcu üstlendiğini, ancak hiç ödeme yapmadığını, verilen çekin karşılıksız çıkması üzerine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalının davaya konu sözleşmeye itirazının bulunmadığı ve aksini ispatlar nitelikte delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı alacağını taraflar arasında düzenlenen 21.05.2015 tarihli sözleşmeye dayandırmıştır. Sözleşme uyarınca dava dışı ancak sözleşmede kefil olan ..... tarafından davacıya 38.000 TL bedelli çek verildiği anlaşılmıştır. Davacı bu çeke dayalı olarak..... Dairesinin 2015/12206 sayılı dosyası üzerinden takipte bulunmuştur. Söz konusu çekle ilgili aynı icra dairesinin 2015/12207 sayılı dosyası ile mükerrer takip yapılmış olup bu husus mahkemece dikkate alınmadığı gibi davalı ... sözleşmedeki malların davacıya teslim edildiğini belirtmiş, bu konuda dosyaya fatura ibraz etmiştir. Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda araştırma yapılarak gerektiğinde bilirkişi raporu alınarak toplanacak tüm deliller doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.