MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 01/12/2006 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 USD cezai şart, 5.000 USD ekipman bedeli olmak üzere toplam 10.000 USD'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil duruşmalardaki beyanında, bayilik sözleşmesini 2 yıl önce sonlandırdığını, işletmeyi devrettiğini, borcu bulunmadığını savunmuş, davalı vekili, davayı...'e ihbar ettiklerini, dava konusu malların da ...'de olduğunu belirtmiştir.
İhbar olunan ..., davacı ya da davalı ile yapmış olduğu herhangi bir sözleşme bulunmadığını, babasının davada bahsi geçen...'e ait olduğu iddia edilen malları davalıdan satın aldığını, malların babasının ölümünden önce bir başkasına devrildiğini, kendilerinde olmadığını, babasının vefatı nedeniyle davanın kendisine yöneltildiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafın davacı şirketle bayilik sözleşmesi yapmasına rağmen sözleşmeye aykırı olarak davacının onayını almadan işyerini 3. kişiye devrettiği, kendisine ariyet sözleşmesi karşılığı teslim edilen menkul malları da davacıya iade etmeyerek sözleşmeye aykırı hareket ettiği ve sözleşmenin fesih şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine davacının cezai şart talebinin kabulü ile 5.000 ABD dolarının dava tarihinden itibaren... bankalarına... doları üzerinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ekipman bedeli talebinin kısmen kabulüne, 5.006,74 TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy