MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacı bankadan aldığı kredi kartından kaynaklı borcunu ödemediğini, söz konusu borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 24 İcra Müdürlüğünün 2014/13524 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kredi kartı kullanımından doğan borcunu ödemediği, takip talebindeki asıl alacak ve ferileri yönünden talep edilen miktarlar ile bilirkişi raporundaki hesaplama sonucu bulunan miktarlar arasında çok az bir fark bulunmakla rapordaki hesaplama hükme esas alınarak 8.133,67 TL asıl alacak, 194,12 TL işlemiş faiz alacağı, 9,70 TL BSMV alacağı üzerinden davanın kısmen kabulüne ve alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.