MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı bankadan kredi kartı aldığını, davalının alınan kartın kullanımı nedeniyle kendisinden komisyon ve masraf kesintisi adı altında tahsilat yaptığını, bu masrafların alınabileceğine ilişkin sözleşme hükümlerinin haksız şart niteliğinde olduğunu ileri sürerek, davalı bankaya ödenen 7.908,93-TL’ nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan alınan ve dava konusu edilen masraf ve ücretlerin taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme çerçevesinde yasalara uygun şekilde tahsil edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı banka arasındaki sözleşmenin taraflar arasında müzakere edilerek imzalandığı, davalı bankanın tahsil edilen nakit avans ve taksitli nakit avans komisyonlarının sözleşmeye ve yasalara uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.