MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında senede dayalı olarak takip başlattığını, takip konusu senetlerin dayanağı olan ... Tarifeler Yönetmeliği’nin 25. maddesinin idare mahkemesince iptal edildiğini, iptal kararının kesinleşmesine rağmen davalının takibe devam ettiğini ileri sürerek takip konusu senetler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senetlerin yatırıma iştirak bedeli olarak davacı şirketten alındığını ve tahakkunun yapıldığı tarihte ... Tarifeler Yönetmeliği’nin 25. maddesinin iptal edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ... Tarifeler Yönetmeliği 25. maddeye dayanılarak düzenlenen dava ve takip konusu senetlerin, maddenin idare mahkemesince iptal edilmesiyle hukuki geçerliliği kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takip tarihinde yönetmelik maddesi iptal edilmediği için davalının kötü niyetinden bahsedilemeyeceğinden davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.