MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı müflis... …A.Ş. vek. Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalılardan ... şirketinin ... Belediyesi’nden aldığı işi, diğer iki davalının oluşturduğu adi ortaklığa verdiğini, bu adi ortaklığın iş için gerekli olan malzemeleri müvekkilinden aldığını, alınan malzeme bedelinin çek ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve ancak verilen bu çeklerin sahte çıktığını, bu hususta C. Başsavcılığı’na şikayette bulunulduğunu iddia ederek malzeme bedeli toplam 60.000,00 TL’nin davalılardan 20.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... …A.Ş. vekili, müvekkilinin davacı ile bir ticari ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılar .... Şti. ile ... 21 İnş…Ltd. Şti., davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacı ile davalılardan ... Taahhüt ve Sanayi A.Ş. arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığı, herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı, ancak davacının diğer davalılar ...…Ltd. Şti. ile ... 21 İnş…Ltd. Şti.’nden ticari ilişki nedeni ile asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 88.316,71 TL alacağının bulunduğunun dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporundan anlaşıldığı gerekçesiyle davanın davalı ...…A.Ş. açısından husumetten reddine, davanın davalılar ...…Ltd. Şti. ile ... 21 İnş…Ltd. Şti. açısından kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden davalı ...…A.Ş.’nin ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23.12.2015 gün, 2015/167 esas sayılı kararı ile iflasının açıldığı anlaşılmaktadır.
İİK 194. maddesine göre; iflasın açılması ile acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ... davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Dava konusu alacak iflas masasına bildirilmiş ve ikinci alacaklılar toplantısında masaya kabul edilmişse alacak davasının konusu kalmaz. Ancak davaya konu alacağın ikinci alacaklılar toplantısında kabul edilmemesi halinde husumet iflas idaresine yöneltilerek davaya kayıt kabul davası olarak devam edilir ve iflas tarihi itibarıyla saptanan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilir.
Bu sebeple İİK.’nun 194. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.