....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili,......arasında 28/01/2000 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi......de kefil sıfatıyla imzaladığını, genel kredi sözleşmesinin kefillerinin ......olarak görüldüğünü, ...'in bu sözleşmeyi ...... yetkilisi olarak imzaladığını, dolayısıyla sözleşmede şahsen kefil olmadığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle sözleşmede taraf olmayan ... hakkında icra takibi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek davacının borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, dava dışı ...'e kredi sözleşmesi uyarınca kefil olduğu, ...... karşı sorumluluk bulunmadığı, davalı bankanın kefil olunan kişinin sehven yanlış yazıldığından bahsetme hakkının da olmadığı, bu haliyle kefillik sözleşmesinin bir geçerliliğinin bulunmadığı, yine sözleşmenin altında şirket kaşesi bulunmakta olup ...'in şirket temsilcisi olarak tek imza atmış olmasının şirket adına hareket ettiği anlamına geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra takibine konu genel kredi sözleşmesinde kefil kısmında şirket kaşesi üzerine tek imza bulunması nedeniyle bu imzanın genel kredi sözleşmesinde şirket adına atılmış olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy