....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının 09.03.2015 tarihinde davalı banka şubesine yazılı olarak 88579717 numaralı hesabından 100.000 USD satın alınması, satın alınan bu meblağın 89749207 numaralı USD vadesiz mevduat hesabına aktarılması ve bu hesaba aktarılan paranın .....nezdindeki ..... numaralı hesabına fatura bedeli ödemesi olarak transfer edilmesi talimatını verdiğini, ancak davalı banka tarafından talimata aykırı şekilde 88579117 nolu hesaptan çekilen 100.000 USD'nin mahkeme kararı ile blokeli yine aynı şubedeki bir başka bir USD hesabı olan 85829768 numaralı hesabına aktarıldığını, bu hususun ihtarname ile davalıya bildirildiğini ve ihtarnamenin 10.03.2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, hatanın düzeltilmemesi üzerine ..... 7. İcra Müdürlüğünün 2015/7372 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, itiraz etmeden evvel 100.000-USD'yi müvekkili şirketin hesabına virman yaptığını ancak takipten kaynaklı diğer alacak kalemlerini ödemediğini ve takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, ödenmeyen alacak kalemleri bakımından davalının itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, 04.05.2016 tarihli beyanında kur farkı alacağına ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini belirtmiştir.
Davalı vekili, takibe ve uyuşmazlığa konu süreçte, müvekkili banka çalışanları veya yetkilileri tarafından yapılmış hatalı ve yanlış hiç bir işlem bulunmadığını, davacı tarafın faiz talebinin yerinde olmadığını, ayrıca davalıdan kur farkının da istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı bankanın davacının talimatına aykırı hareket ederek, aleyhinde icra takibine geçilmesine sebebiyet verdiği, davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olduğu, takipte 261.120,00 TL ana para alacağı ve 300,47 TL işlemiş faiz alacağının tahsilinin talep edildiği, ana para alacağının takipten sonra davadan önce yatırılmış olup, bu durumda davacının ancak takip talebindeki 300,47 TL işlemiş faiz alacağını talep edebileceği, asıl alacak dava açılmadan önce yatırılmış olup icra inkar tazminatı şartları oluşmadığından tazminat istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy