MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili,davacının davalıya akaryakıt sattığını,davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davalının davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve davalı sigortalısı tarafından imzalanan faturaların toplam miktarının 25.492,34 TL olduğu, davacının kabulünde olan ödeme miktarının ise 14.486,00 TL olması sebebiyle bakiye 11.006,34 TL davacının alacaklı bulunduğu, davalının, 11.006,34 TL'yi ödediğini yasal delillerle ispatlayamadığı,davacının davalı ile ilgisi belirlenemeyen kişiler tarafından imzalanan 8.541,26 TL miktarlı 3 adet fatura içeriğindeki akaryakıtın davalıya teslimini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy