MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı verildiğini, davalının hamili olduğu kartın borcunu ödememesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini,akabinde başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine borcun yeniden hesaplanarak taksitlendirildiği, bu durumda 4077 sayılı Tüketici Yasasının 4822 sayılı Yasayla değiştirilen 10. maddesi gereğince taraflar arasındaki ilişkin tüketici kredisi sözleşmesi olarak değerlendirilmesi gerektiği, banka tarafından taksitlendirme işlemi sırasında uygulanan %18,93 akdi faiz oranının geçerli olduğu ancak TBK’nın 88. ve 120. maddesindeki sınırlama nedeniyle uygulanması gereken temerrüt faiz oranının yıllık %18’i geçemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın kabul edilen miktar yönünden iptaline, asıl alacağa %18 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, likit olan alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava kredi kartı alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26. maddesinde kredi kartı borçlarıyla ilgili özel bir faiz düzenlemesi bulunmaktadır. Bu nedenle somut olayda 5464 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca faize hükmedilmesi gerekirken 6098 sayılı TBK'nın 88-120. maddesi hükümlerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy