Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1-... 2- ... 3- ... 4-... 5-... 6- ... vekili Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.06.2016 gün ve 2015/134 esas 2016/328 karar sayılı hükmün davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
(1) Hükmü temyiz eden davalı ... vekili adli yardım talebinde bulunarak temyiz başvuru harcını ve nispi temyiz harcını yatırmadan temyiz talebinde bulunmuş ise de HMK'nun 336/2. maddesinde öngörülen müvekkilinin gelir kaynaklarına ve zorunlu giderlerine ilişkin dayanak belgeleri mahkemeye sunmadığından dayanaksız olan adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Temyiz eden davalı ... vekilinin adli yardım talebi reddedildiğinden Dairemizin bu kararına karşı itiraz edilmez veya itiraz reddedilirse temyiz incelemesi yapılabilmesi için temyiz başvuru harcı ile nispi temyiz harcının yatırılması gerektiğinden, bunların ikmali için 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca temyiz eden davalı ... vekiline usulüne uygun muhtıra tebliğ edilerek, sonucuna göre işlem yapılması,
(2) Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... İcra Müdürlüğünün 2014/12538 esas sayılı icra takip dosyasında borçlular ..., ..., ..., ..., ...’a gönderilen ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçalarının aslı ya da onaylı örneklerinin eklenmesi,
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin adli yardım isteminin reddine, Dairemizin bu kararına karşı Yargıtay 20. Hukuk Dairesi nezdinde itiraz edilebileceğine, (1) ve (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy