MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi ve teminat sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığını,davalı tarafından kullanılan krediye ilişkin borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itirazda bulunulduğunu, icra takibinde işlemiş faiz miktarının 6.911,30 TL olarak fazla hesaplandığını, işlemiş faizin 1.078,36 TL olduğunu, bu miktar dikkate alınarak dava açıldığını ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, davacı bankaya olan borcun 2003 yılında verilen teminat mektupları ile ilgili olduğunu, aradan uzun zaman geçtiğini, mektupların iade edilmiş olması gerektiğini,mükerrer takip yapıldığını, borcun zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıda olduğu, davacının kredi ilişkisine konu sözleşme ve kredi kullandırımına ilişkin yazılı belgeleri sunamadığı, davacının alacak iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.