MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya 2 adet kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini,davalının açılan bu takibe haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında, oğlunun kullandığı kart nedeniyle bankaya daha önceden borçlarının olduğunu, borcun kapatılarak kartın kırıldığını, bir süre sonra bankanın kendisini arayarak 1.300,00 TL daha istediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın kredi kartı nedeniyle alacaklı olduğu, davalının itirazını haklı gösterecek herhangi bir ödeme veya hukuken korunabilecek bir beyanda bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,%20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu davalıya 14.06.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup,henüz HMK'nın. 281. maddesi uyarınca 2 haftalık bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan süresi dolmaksızın 15.06.2016 tarihinde karar verilmiştir.Bu husus savunma hakkının kısıtlanması mahiyetinde olup mahkemece verilen kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy