MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartları verildiğini,davalının hamili olduğu kredi kartlarına ilişkin borçlarını ödememesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, akabinde başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, talep edilen alacağın usul ve yasaya, tüketici haklarına aykırı olarak hesaplandığını belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderilmemiş olup temerrüdün icra takip tarihi itibariyle gerçekleştiği, taleple bağlı kalınarak 20.418,06 TL asıl alacak, 1.932,51 TL akdi faiz, 96,62 TL BSMV ve 4,75 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 22.451,94 TL alacak bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hüküm fıkrasında ... .İcra Müdürlüğü’nün 2012/18779 esas sayılı dosyası olması gerekirken 2012/1879 şeklinde yazılmış olması maddi hata olup, mahallince düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.